达芬奇后的血燕

前段时间打开电视总能看到各个电视台在猛烈地抨击达芬奇家具（高档高价的奢侈家具），好多消费者花了几百万买回家发现不是洋品牌而是几百块的国产次货。这段时间电视台又在抓住进口血燕不放，说商家作假坑骗消费者。

电视台维护消费者权益本该赞赏，可是在网络上很少看到类似的报道和评论，看来网民们并没有搭理它。这时有人说以央视为首的电视已经失去了话语主导权，网络已经获得了话语权。但是我们要看到的是，电视作为最直接最广泛传播的媒体在目前远没有失去主导话语的地位。

为什么近期的达芬奇和血燕没有引起人们的广泛关注？这可能是由于几百万一台的家具和几千块一两的血燕，在个税还在3500元的国内生活下的普通老百姓来说确实和他们不沾边。绝大多数的国人在现在和可预见的将来买不起用不到也不曾吃过类似的亏，你整天说的那档子事在他们看来最多也就听听鲜。

央视又批评百度了

央视抨击百度的报道中，有太多的牵强附会的东西和钓鱼执法的嫌疑。百度是该被往死里骂娘，单是一条“竞价排名”就够骂祖宗十八辈的了。可是央视用这种弄虚作假的做法来挑拨和揭露是站不住脚的。这可能也是央视的故用技俩，以前的“高也事件”也是如此。我们并不反对真理和事实，可是以虚假的方式来达到自己的目的最终只能被人唾弃。

百度作恶也不是一天两天了，为什么央视偏偏选中当下来揭露它呢，这引起了网络上的不少猜测，总结一下可看到以下三种观点。

第一种观点是说这次针对百度的抨击是延续了前段时间的“微博道德底线论”，是进一步压缩网络话语权。本人觉得百度在复杂的国内互联网环境中已经存在这么长时间而且活得很滋润，哪些该做哪些不该做心里是相当地清楚。针对搜索引擎的整顿也已经整跑了不听话的谷歌，留下的百度那是相当地听话。

第二种观点是说央视近期财政吃紧想向得了便宜的百度捞点油水。前年央视和百度的过节以百度进贡了不少黑心钱而且老板上了春晚而结束。

第三种观点是说央视要推自己的搜索引擎。这个还真有这种可能。但是搜索引擎不是你想做“想做就能做的”，也不是一朝一夕就能做好的，这方面需要极高的技术和实力。就目前来看央视还不具备这方面的能力。